新闻背景：北京许多政协委员表示，北京市的诸多房地产户外广告动辄强调“豪宅”、“奢侈”，折射出强烈的贫富反差，给人非常不好的感受，会使穷人对富人的财富来源感到愤愤不平，增加社会的不和谐，呼吁治理。北京市市长王岐山表示，北京许多户外广告词中反复出现的“奢侈”、“顶级享受”等字眼也严重影响了首都的和谐氛围。(5月14日《中国青年报》)

　　折射出某种社会失衡

　　-石子砚

　　客观地说，类似“奢华”、“豪宅典范”、“上流人家”、“至尊”等表达方式，作为一种宣传手法和广告艺术，并无不妥之处。但是，这种表达方式，这种宣传口号，却与当前虚高房价的现实暗中相契合，形成为某种社会隐喻，折射出当前社会转型过程中贫富差距不断拉大，以及由此造成的一种失衡与断裂。

　　国际清算银行(BIS)发布报告指出，中国的房屋贷款市场达2270亿美元，规模居亚洲之首。而且，“房奴”已经作为一个“新新人类”，成为一个客观存在。来自北京师范大学的一份调查显示，目前70%的城市居民没有能力购房，只能“望房兴叹”。然而，这绝不意味着没有人能够买得起这些“豪宅”，事实也证明，这种豪宅在大多数时候也是皇帝的女儿不愁嫁。因为除了70%没有能力购房的城市居民外，还有不少的出手阔绰的富人。收入差距有扩大趋势，这是一个不争的事实。在这样一种现实之下，对于房地产商来说，大打“奢华”牌，应该说既是一种经营的策略，又是一种在高房价之下国民购买力低下与不彰的无奈选择。因为这种虚高的、超过百姓承受能力的房价，也许只有这一小部分富人才是其潜在的销售对象与客户。

　　“每次看到这些广告，我都有深深被刺痛的感觉。”在媒体工作的崔小姐说，“我觉得我们被排除在外了。”上个世纪90年代，法国著名社会学家图海纳说过，当时的法国就像一场马拉松，每跑一段，都会有人掉队，即被甩到了社会结构之外。有学者则指出，这种现象正在今天的中国发生。而现在，各个城市随处可见的张扬着奢华与富贵的“炫富广告”，何尝不正是对这种“掉队”现象的一种映射？

　　“炫富广告”确实在无形中伤害了一些人，但是，病根并不在“炫富广告”本身，如何通过制度的建构来消弭越拉越大的贫富差距，如何使“奢华”、“豪宅典范”、“至尊”等“刺激”字眼，也能成为普通百姓共享社会发展成果的内容之一，才是问题的根本所在。

　　重心应放在降低房价上

　　-君秋

　　我不知道会有多少买不起房的穷人看了那些极度炫富的房产广告会睡不着觉，但诸如北京、上海等地动辄每平米上万的高房价肯定让他们经常辗转难眠。面对铺天盖地的炫富房产广告，确切地说是面对铺天盖地的高价楼盘，估计极少有人会对着那些房地产广告撒气，人们更多地会想：为什么这座城市里普通人能买得起的房子越来越少？为什么地段稍微好一点的房子都卖得那么贵？这是豪华广告的错，还是房地产市场畸形发展的错？

　　对于“豪华”、“奢侈”这些字眼，其实我是不怎么反感的。道理很简单，有的商场以豪华著称，那里面的衣服我买不起，但我也不会心生不忿，因为这个城市里还有大批的平价商场可以选择啊。

　　但买房子可不行，在很多大城市，能够看得上的房子动辄就得七八千甚至上万元一个平米。过于偏远的房子倒是便宜那么一点，但考虑到交通等各方面的因素，生活成本反而会更高。所以呢，面对买房子这个事，我是没什么选择的，只能咬咬牙拼命挣钱准备当房奴了。在我被高不可攀的买房梦想压得喘不过气来的时候，我心里在想：是谁把房价搞得这么高的，也许是卖地生钱的一些政府部门，也许是那些赚取着暴利的房地产商，但肯定不是那些炫富广告。

　　再说了，恨那些广告有什么用呢？

　　把街头那些广告都下掉了，房价就会降下来了吗？咱们普通老百姓就会买得起房子了吗？社会就能和谐了吗？不在降低房价上切切实实地作出努力，却在“打击炫富房地产广告”上大做文章，不是舍本逐末吗？

　　其实我关心的不是开发商卖房子时用什么广告语，而是政府部门什么时候才能把畸高的房价降下来，多盖一些老百姓买得起的房子。

　　凸显社会管理困境

　　-乐毅

　　站在自己小百姓的立场上，对比比皆是的“见证奢华”、“万乘钦仰，只因享此一席”……那一类炫富广告，我也觉得刺眼。想必，现在和我有同样想法的人一定非常众多，从维护社会和谐的角度出发，政府似乎的确是有对此类广告进行整顿的必要。

　　但是，换位思考一下，那些打广告的商家、做广告的广告公司乃至于受用于这些广告词的富人们，他们可并未违反任何法规，也没有直接“辱穷”。就算他们没素质没品位吧，那也是他们的自由。

　　只是在一个洋葱头结构的社会里，过平淡生活还是过富人生活就绝不再是可以任凭个人喜好来选择的了。因为在这时，做一个穷人，就意味着你看不起病，买不起房，养不起老，交不起你孩子的学费。换言之，平淡生活就常常是一种缺乏尊严的生活。不可避免的，整个社会就会陷入一种既羡富又仇富的集体焦躁中去。

　　在这样的社会中，社会管理就常常要面对一些极情绪化的问题。不管吧，可能影响社会稳定，管吧，公权又有越俎代庖之嫌。就像这炫富广告，它本该属于道德、文化领域，应当由民众的道德自治和文化自治来解决，而不该让行政强制力介入的。但如今在公众的强烈情绪下，政府可能终究会在应对压力与顺水推舟的复杂动因下，做些什么了，以“平众怒”。

　　所以说，我们一定要拿出切实可行的措施来，解决贫富悬殊、阶层撕裂、社会公正的问题。这才算是“治本”。

　　炫富未必激发仇富

　　-曹林

　　说句可能触犯民粹主义者的话，炫富没什么大不了的，穷人的很多就业岗位和收入来源，其实就是建立在富人“讲排场、讲面子、追求身份感”这炫富偏好上的。电视剧《给我一支烟》中夜总会保安斥责烂醉的富豪时，小姐“你那点工资还不是他们喝出来的”的白眼虽让人郁闷但却挺在理。商业广告中的炫富尤其应该容忍———广告作为一种消费主义推销术，把某种商品推销给目标购买者，本就包含着天然的炫富本能。关键不在其炫不炫富，而在其炫得是否有水平和文化，看国外一些获得大奖的广告片时，常感觉其炫富既恰如其分地挠到了富人炫耀性消费的痒处，又炫得很有文化、品质和艺术性，令人拍案叫绝。

　　专家称这些房产炫富广告会导致社会心理失衡，激发公众的仇富情绪———这看似站在公众利益角度批判炫富广告，实际是在矮化公众的理性、低估公众的情商和转移真正的问题。仅仅几个“至尊”、“顶级享受”的炫富广告语就刺痛了百姓的心，就让公众激出仇富情绪的吗？

　　广告炫富并无原罪，公众也不天然排斥炫富。你看看那些发达国家夜幕降临后那些闪烁的霓虹灯，哪个不传播着炫富的文化暗示？炫富在这些社会常起到“促进落后者追赶先富”的动员作用。

　　而在我们语境中房产炫富广告为何激起另一种心理呢？问题不在炫富广告，而在广告之外，在于高企的房价背后隐藏的某些非正义———引起社会心理失衡的并非几句广告语，而是广告语背后的这些集体认知。